Men att man ens kommer på något sådant som att ha tyngre bakbensskydd? Handlar allt bara om att vinna och pengar nu förtiden eller!?

Är det inte roligare att ha tränat en häst riktigt bra utan en massa hjälpmedel och skit?

Jag ser inget problem med att använda teknikskydd, varför inte? Om hästen blir slarvig och lätt river med bak så tycker jag absolut att man ska få använda det. Det är jättemånga som gör det ju.

Men får man inte tävla med teknikskydd längre nånstans, oavsett status på tävling? Eller är det bara på stora tävlingar det gäller?

#2 I finalen i Folksam Scandinavian och Breeders Trophy är det förbudet med teknikskydd, men det är fortfarande tillåtet att kvala med skydden, och tävla med dem i andra hopptävlingar.

Jag personligen tycker det är bra med förbudet. Jag tycker inte det är rätt att med några medel göra så att hästen ska hoppa bättre. I mina ögon blir det ett slags fuskande.

Vad gör teknikskydden då? Hur fungerar de?

Ur Hästfolk.se Special 2008 om teknikskydd:

"[...] Skydd som kan påverka hästens hoppteknik på olika sätt.

Förr handlade det om tunga skydd för att få hästen att lyfta bakbenen högre i slutet av språnget.

Sedan kom skydd som är lite högre än vanligt kotskydd och som sluter om benet mer. Alltså skyddet trycker på hästens ben, för att uppnå samma effekt, att hästen ska hoppa högre med sina bakben.

De allra senaste handlar om mindre skydd men med elastiska remmar som kan dras åt hårt.

Alla dessa typer av skydd förbjuds nu i Falsterbo, den tyngre typen har varit förbjuden i flera år.

- Obehaglig utbildningssituation, speciellt när det gäller unga hästar, säger Lars Roepstorff, veterinär, docent och universitetslektor med hästens träningsfysiologi som specialområde. Han studerar hästarnas rörelsemönster i relation till ridning och träning.

Det finns inga studier på vilken fysisk påverkan träning med damasker av den här typen har.

- Om hästen tar i på ett sätt som den inte är tränad för, så ökar risken för skador, det säger sunt förnuft. I mina ögon helt vansinnigt ut träningssynpunkt och ett tecken på att man inte kan träna hästen, säger Lars Roepstorff."

Men just dessa teknikskydd, är det de bakskydd som ser ut som för korta senskydd?

Jag ahr aldrig blivit klok på alla de här begreppen som surrar i andra grenar ^^

#5 Det låter ju inte så väldans kul... På den beskrivningen känns den som en lättare och mindre otäck form av barrering helt enkelt. Benskydd ska enligt min mening endast vara till för att skydda hästens ben.

Vissa rider med senskydd på hästens bakben också för att få bättre effekt. Funkar bra! :)

Vissa rider med senskydd på hästens bakben också för att få bättre effekt. Funkar bra! :)

#6 Alla bakbensskydd är ju absolut inte teknikskydd. Jag har försökt ta reda på vad det är som gör skillanden och jag tror att det är extra höga bekbensskydd som trycker på något speciellt ställe, skydd med elastiska remmar som spänns hårt och tunga skydd. Om det är något annat som gäller får någon gärna rätta mig...

#7 Ja det är så jag också ser det, alltså som en (mild?) form av barrering.

Här kan ni se bilder på lite olika teknikskydd.

#10  Teknikskydden har väll som en bulle på båda sidor på insidan av skydden som trycker på ett speciellt ställe?  Jag vet faktiskt inte, dom ser nog lite olika ut beroende på vad det är för märke och tillverkare.

Personligen är jag även emot vanliga senskydd. Jag rider alltid oavset gren med heltäckande skydd (typ damasker) och förstår inte heller grejen med att hästarna ska ha höga skydd i fram men låga skydd i bak. Jag har höga skydd runt om!

Jag kan förstå de som har hästar som gärna slarvar, att de använder sig av senskydd som inte täcker framsidan av benen... Framför allt när man lär unghästar att de ska lyfta på benen. Men en hopphäst som råkar slå i frambenet eller likande - varför ska de behöva slå i benet i en bom? Tänk er själva hur det känns att bli sparkade på smalbenen...

Men för övrigt... Alla sorters uppfinningar oavsett om det är skydd för att de ska hoppa högre, linor för att de ska lyfta benen mm så är det helt idiotiskt...

#13 De allra känsligaste delarna på hästens ben (sidorna) täcks ju av senskyddens hårda material.  Det vore ju ingen höjdare att täcka runt om med plast = benet skulle ju bli så "orörligt". Så senskydd vid hoppning tycker jag är en självklarhet. Damasker är ju i regel mycket mjukare och ger därför inte samma skydd på de känsligaste områderna.

Jag använder mig av neoprene damasker (inte sådana tunna man har vid t.ex trav eller dressyr utan de är någon centimetertjocka)med extra skydd på insidan. Det är det mest självklara för mig =)

#13 Senskydds används ju vid hoppningen för att hästen ska känna om den slår i, annars kan det vara lite farligt om hästen inte känner och sen inte lyfter på benen. Min åsikt bara :)

Det var det jag menar att när man börjar hoppa eller om de har en tendens att slå i benen å det klart, men en invand hopphäst som går som en klocka - då är det väll inte nödvändigt om man vet att när de river så är det för att de fått fel språng eller så. Jag skulle i.af inte vilja slå i mitt smalben i en bom av misstag och få ont när det hade kunnat skyddas

#11 Oj, jag tror jag har någon typ "B-variant" på de där, fast bara på frambenen... Påverkar det något? Såhär ser de ut.

#18 Som jag förstått det så finns det inga senskydd som fungerar som teknikskydd, så du behöver nog inte vara orolig.

#17 Hittade det här komplementet till senskydd

#19 Puh! Skönt att höra. :) Då kan jag fortsätta använda benskydden han har nu då. Det där komplementet till skydden verkar också bra, särskilt när man hoppar så som han kan snubbla till ibland... Kanske ska ta och köpa det.

#21 Jag gör nog också det när lönen kommer nästa månad. De var ju rätt billiga.

Jag visste inte ens att det fanns något som heter teknikskydd, men jag ser det också som en lättare form av barreing efter jag läst det här. Men vanliga strykkappor räknas väl inte till det ?!

#23 Jag skrev i inlägg #10 vad som skiljer teknikskydd från strykkappor.